На майских выборах в Европарламент победил Путин – такой вывод можно было сделать, читая первые, местами прямо панические комментарии в западной прессе. Точнее, не сам Путин победил, поскольку Россия, как известно, в этих выборах не участвовала, но его ставленники. Некоторые основания для подобных утверждений имелись.
Риторика мадам Ле Пен
Взять, к примеру, Марин Ле Пен. Год назад лидер французского «Национального фронта» впервые посетила Россию, где удостоилась встреч с Нарышкиным и Рогозиным и прочитала лекцию в МГИМО – и с тех пор стала яростной поклонницей политических талантов российского президента. На той лекции она сообщила, что «Россия спасла Сирию», а ее соратник Фредерик Шатийон пошел еще дальше, указав на «сионистское лобби» как источник всех несчастий, обрушившихся на сирийский народ.
Сама Ле Пен, вступаясь за Путина, обнаружила еще более коварных лоббистов. По ее мнению, Запад напрасно «демонизирует» Россию, а заказчиками этой кампании являются руководители Евросоюза и США. В недавнем, уже послевыборном интервью «Шпигелю» она еще добавила, что испытывает «определенного рода восхищение» президентом РФ – за то, что он «прежде всего думает об интересах России и русских». Когда же германские интервьюеры стали задавать неприятные вопросы о тамошних проблемах с демократией и свободой слова, Марин отбрила их легко и непринужденно: «Ах, в самом деле? Путин не демократ? В России отменили выборы?.. А вы верите, что во Франции, где 99% пишущих – леваки, есть честная журналистика?»
Такие вопросы еще называют риторическими, но вообще складывалось впечатление, что интервью «Шпигелю» давал какой-нибудь российский пропагандист, а не европейский политик.
На выборах в Европарламент «Национальный фронт» одержал во Франции «оглушительную», как формулировали отдельные журналисты, победу. За него проголосовал каждый четвертый француз, пришедший на выборы. Отпраздновала викторию и правопопулистская Партия независимости Соединенного Королевства (UKIP), глава которой Найджел Фарадж, комментируя в мае события на Украине, заявил, что у Евросоюза «руки в крови». Совсем неплохо, набрав 15%, выступила в Венгрии партия под названием «Йоббик», которая недавно в судебном порядке добилась того, чтобы ее не называли по телевидению «неонацистской», отчего не перестала таковой быть. Среди триумфаторов – некий Бела Ковач, который у себя на родине обвиняется в шпионаже в пользу Москвы. Собрав одну пятую всех голосов в Австрии, в ЕС прошла широко известная Партия свободы. В Греции успешнее всех выступили левые евроскептики, прошли в Европарламент и ультраправые из «Золотой зари». В Дании больше всех голосов собрала ксенофобская Народная партия. В Италии второе место заняла партия комедианта Беппе Грилло: клоун осудил Майдан и выразил «уважение» крымчанам, проголосовавшим за вхождение в РФ.
Вообще проверку на верность Путину в мае прошли многие из них. «Замечательные отношения у Кремля и с итальянской Северной лигой, – замечает автор расследования на заданную тему во французском "Нувель обсерватер", – и с австрийскими и фламандскими ультраправыми. Особенно ясно эта связь проявилась... при аннексии Крыма. Десятки так называемых наблюдателей, почти все из европейских крайне правых, отправились на крымский референдум. Миссия была организована и финансировалась сомнительной независимой организацией с вычурным названием "Евразийский совет за демократию и выборы"». Во главе этой «темной» организации стоит некий Люк Мишель – бельгийский неонацист и поклонник Третьего Рейха и Путина.
Короче, рисуется чрезвычайно мрачная картин: неонацисты, злые клоуны, популисты и леваки аннексируют Брюссель. Все они за Путина, иногда и за Гитлера, и скоро Европе конец. Однако картина всё же слишком пессимистична.
Лукавая цифра
Есть такой предмет в школьной программе – арифметика: это раздел математики, изучающий числа. Так вот, изучая итоговые цифры, приходишь к выводу, что так называемых евроскептиков назвать триумфаторами никак нельзя. Они произвели большой шум, но расстановка сил в новом Европарламенте решающим образом не изменилась.
Во-первых, европейские избиратели продемонстрировали довольно низкую явку (около 43%), что можно расценить как свидетельство аполитичности и наличия претензий к нынешним лидерам. Скорее, за ту же Ле Пен во Франции голосовали, как в России за Жириновского. Отчасти по приколу, отчасти потому, что правящие политики и впрямь вызывают недовольство. Но это вовсе не значит, что на внутренних, самых главных выборах во Франции или в Англии радикалы достигнут тех же успехов. Европарламент всё-таки не является организацией, определяющей судьбы европейских народов, и об этом помнят избиратели в Марселе, Дрездене или Венеции. В большинстве своем граждане положительно относятся к идее объединенной Европы и не верят, что «раскольники», среди которых попадается откровенная шантрапа, сумеют решить накопившиеся здесь проблемы. Поэтому более половины европейцев игнорируют выборы: как-то жаль тратить время...
Во-вторых, общее количество депутатов, выступающих с самыми резкими заявлениями против Евросоюза, составляет 130 человек. Это вдвое больше, чем на предыдущих выборах, но всё равно маловато: в Европарламенте 751 место. В то время как у настоящих победителей, право- и левоцентристов, в сумме 400 мест. Правда, чтобы принять закон, нужно 500 голосов, однако недостающую сотню, скорее всего, можно будет «занять» у других евроэнтузиастов – у «зеленых» и либералов. Всё-таки Европарламент – это место для дискуссий и компромиссов, а общая угроза со стороны красно-коричневых наверняка сплотит вменяемое большинство.
В-третьих, ошибкой было бы представлять европейских неонацистов и клоунов некой монолитной силой. Взять хоть двух главных героев майских выборов – Фараджа и Ле Пен. Вместе они завоевали целых 48 мест, но складывать их голоса не следует. Ибо два этих ультраправых политика терпеть друг друга не могут.
Имеются и идеологические расхождения. Программа Ле Пен – это чистой воды ксенофобия, помноженная на популизм. Фарадж в гораздо большей степени американизирован и либерален: требование низких налогов соединяется в его тезисах с конкурентной борьбой и сокращением госрегулирования. Что же касается мигрантов, то Фарадж ничего против них не имеет, если они работают, а не сидят на шее у общества. Разделяет оппонентов и зона свободной торговли. По мнению Фараджа, ЕС препятствует нормальному межгосударственному бизнесу. По мнению Ле Пен, переизбыток этой торговли губителен для интересов Франции.
...Получается, оснований для тревоги нет совсем? Увы, основания имеются. Опасен сам по себе тренд, связанный с разочарованием европейцев в своих элитах. Опасны расистские и антисемитские тенденции, которые используются популистами для накачивания своего рейтинга. Но здесь не видно света в конце тоннеля. Перенимать риторику у отморозков – это значит уподобляться им. А если не замечать их вместе с проблемами, о которых они кричат на своих митингах, то усугубляться будут проблемы, плодя недовольных. Удивительным образом объединенная Европа в эти годы становится источником разъединения европейцев.
Внушает опасения и российский фактор. Во времена иракской войны, когда «старая Европа» конфликтовала с Америкой, Россия, наслаждаясь этими спорами, вела себе довольно тихо. Сегодня, в эпоху украинского кризиса, Кремль действует куда активнее, не жалея денег и пропагандистских средств, чтобы усугубить раскол. Между Европой и США. Между цивилизованными европейскими элитами и экстремистами, которые стремятся вытеснить их из политики в рамках вполне демократических выборных процедур.
Паниковать незачем, но задуматься об этом, осмысливая новую реальность, пожалуй, уже пора. Пока и впрямь не случилось того, о чём пишут самые радикальные комментаторы. Пока на выборах в Европарламент не победил Владимир Владимирович. Точнее, его тайные и явные симпатизанты, которые, дай им волю, выстроили бы на обломках Европы свой уникальный континент. Европу без европейских ценностей.
Михаил ПЕТРОВ
Подписаться на газету вы можете здесь, заказать ознакомительный экземпляр здесь.
Foto: Georges Gobet, AFP
© 2015 Еврейская Панорама. Все права защищены.
